Статья: Электронная коммерция: правовое регулирование и налогообложение

Статья: Электронная коммерция: правовое регулирование и налогообложение

скорости передачи данных.

Учитывая все преимущества взаимодействия с клиентом через гло­бальную

компьютерную сеть Интернет, некоторые банки предлагают усеченный вариант

систем Интернет-банкинга - например, только про­смотр выписок по счету. Эта

бесплатная услуга предоставляется клиен­там через веб-сайт банка, размешенный

в сети Интернет. Если же клиент не имеет доступа в Интернет, банк может за

сумму, существенно мень­шую по сравнению с тарифами обычных провайдеров,

предоставить кли­енту возможность посещения сайта банка, а также подключить к

элек­тронной почте.

Электронное государственное предпринимательство

В качестве одного из наиболее эффективных и социально-экономически значимых

методов государственного регулирования экономики на совре­менном этапе во

многих странах мира используется регулирование эконо­мики посредством

государственного сектора экономики и его институтов.

Основным организационно-экономическим инструментом такого ре­гулятивного участия

государства в развитии национального хозяйства выступает государственное

предпринимательство.

В течение всей мировой истории, практически во всех странах мира, переход от

одной модели экономического и политического развития к другой сопровождается

изменением роли государства в регулировании экономики в сторону усиления либо

ослабления, а также доли и значения государственной собственности в

национальном хозяйстве'. Так было при переходе от феодализма к капитализму, от

капитализма к социализму, от индустриального общества к постиндустриальному и

информационному обществу. Как отмечает В. Б. Студенцов, "государство везде

одним из первых прокладывало путь новым экономическим отношениям, торило дорогу

и приходило на помощь частным хозяйственным агентам"2.

Вообще государство во все времена, во всех странах выступало в ка­честве

важного участника хозяйственного оборота. В нашей стране, по­сле развала

СССР, по справедливому замечанию И.В. Дойникова, с лег­кой руки

"реформаторов-псевдорыночников" созданы мифы о саморегу­лируемом рынке и о

главном краеугольном камне рыночной экономики -частной собственности. Вместе

с тем история XX в., в том числе инфор­мационного периода развития мировой

цивилизации (1994 - 2000 гг.), показала и обратную тенденцию - возрастание

значения государственно­го регулирования экономики, а также возникновение

государственного предпринимательства.

В настоящее время в Российской Федерации достаточно пристальное внимание

изучению феномена государственного предпринимательства уделя­ется

преимущественно экономической наукой. Среди ученых-экономистов, обращающихся

к изучению экономических проблем и научных аспектов государственного

предпринимательства, имена М.В. Климова, А. Шулуса, В. Савченко, А.В.

Пикулькина, А.В. Бусыгина, В.Б. Студенцова и др. Тем не менее, как отмечает

д-р экон. наук, акад. РАЭН В.В. Иванов, "переченв проблем в части

государственного предпринимательства российскими эко-^ номистами далеко не

исчерпан, многие вопросы еще ждут своих присталь­ных исследователей... другие

вопросы освещены, но освещены мало и оттого требуют дальнейшей проработки"'.

В юридической науке, в силу взятого после 1991 г. курса на развитие частного

сектора, который согласно сакральным предсказаниям "прива-тизаторов" должен

был спасти Россию, правовые аспекты государствен­ного предпринимательства и в

целом государственного управления эко номикой были искусственно выведены на

второй план.

Однако развитие юридической науки в этой части не замирало. Так весомый вклад

в разработку научных основ государственного предпри нимательства в нашей

стране внесли работы д-ра юрид. наук И.В. Дои никова. В учебнике

"Государственное предпринимательство" (2000 г.) | учебно-методическом пособии

"Правовое регулирование государственно го предпринимательства" (2001 г.)

автор - известный специалист в облас;

ти предпринимательского (хозяйственного) права - не только едва ли Н( впервые в

юридической литературе системно исследовал и изложил виде учебного курса

правовые проблемы этого нового для российскот правоведения

государственно-правового и социально-экономическог явления, но и обозначил круг

первоочередных проблем в сфере госудад ственного предпринимательства,

нуждающихся в дальнейшей разрабо"п< и исследовании:

- понятие и сущность государственного предпринимательства; i

- признаки государственного предпринимательства; i

- причины возникновения государственного предпринимательства; i

- субъекты государственного предпринимательства;

- правоспособность субъектов государственного предпринимательства; <

- организационно-правовые формы государственного предпринимательства

- задачи, решаемые государственным предпринимательством2, j

Кроме того, еще одним вопросом в этой сфере, исследование которо го также

необходимо, является проблема видов и целей государственног

предпринимательства.

На современном этапе одним из видов государственного прсдпринима тельства,

формирование которого обусловлено стремительным развитие] новых

информационных технологий, является электронное государсТ венное

предпринимательство.

Электронное государственное предпринимательство представляет собо

один из видов электронной экономической деятельности (электронной кол мерции)

и проявляется в форме осуществления предпринимательской деятельности и связанной

с ней непредпринимательской деятельности пуб­лично-правовыми хозяйствующими

субъектами - субъектами электронного государственного предпринимательства.

В качестве таких субъектов могут выступать:

- государство (как непосредственно, так и в лице своих органов);

- регионы страны (как непосредственно, так и в лице своих органов);

- муниципальные образования (как непосредственно, так и в лице сво­их органов);

созданные государством, регионами либо муниципальными образова­ниями

коммерческие и некоммерческие организации.

Экономической основой такого вида электронной экономической дея-: льности

и в целом предпринимательской деятельности указанного ха-1ктера выступает

публичная собственность - государственная собствен-эсть и муниципальная

собственность.

Вспоминая проведенную нами выше классификацию видов электрон-

•>й экономической деятельности (электронной коммерции), отметим, о отношения

в сфере электронного государственного предпринима-льства, формирующиеся, с

одной стороны, в процессе осуществления 'сударственного регулирования

предпринимательской и в целом эконо-|ической деятельности в глобальной сети

Интернет, а с другой - в про-

•ссе заключения в электронной форме государственных контрактов на

••ставку товаров для государственных нужд, осуществляются в так назы-емом

сегменте В2А мировой электронной экономики. При этом в на-оящее время

формирование отношений в этом сегменте еще только начинается.

Основными целями осуществления электронного экономического

предпри­нимательства могут выступать следующие цели:

1) регулятивные, и в первую очередь осуществление государственного

регулирования и корректирование электронной экономической деятель­ности (как

напрямую, так и опосредованно) для достижения публичного правового и

экономического порядка;

2) охранительные, в том числе:

обеспечение внешней и внутренней экономической безопасности;

обеспечение стабильности финансово-кредитной (банковской) и на­логовой систем

государства;

обеспечение информационной безопасности, в том числе, возможно, и через

организацию государственной системы предоставления поль­зователям услуг

доступа в сеть Интернет или создание единой госу­дарственной компании -

провайдера услуг Интернет;

3) социальные, в том числе через создание некоммерческих (в том числе

бесплатных) информационных ресурсов общего пользования, пуб­личных

электронных библиотек, вертикально интегрированных элек-'Фонных

государственных образовательных учреждений, электронных Учреждений социальной

помощи, систем социального поиска и защиты информации и т. д.;

4) обеспечение государственных нужд, в том числе:

- фундаментальные научные и научно-практические исследования -в результате

которых, собственно, в свое время в недрах госсектора США и родилась

глобальная компьютерная сеть Интернет;

- организация и обеспечение конкурсного управления государственной

собственностью;

- организация электронных систем конкурсного размещения государст­венных

заказов - например, систем открытых торгов, конкурсов и аук­ционов в

соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 3 декабря 1994 года № 60-ФЗ'

"О поставке продукции для федеральных государ­ственных нужд" (в ред. от 6 мая

1999 года);

Таким образом, в условиях информационно-технической революции и бурного

развития Интернет-технологий и электронной экономической деятельности

(электронной коммерции) именно государственное пред­принимательство может и

должно стать одним из наиболее важных и потенциально едва ли не самых

эффективных форм государственного регулирования электронной экономики и

государственного вмешательст­ва в экономику в целом.

ГЛАВА III. ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (ЭЛЕКТРОННОЙ КОММЕРЦИИ)

...Одной из основных задач юридической науки является выра­ботка рекомендаций

"Российское государство ч право на рубеже тысячелетий", 2000

Концепция государственного регулирования электронной экономической

деятельности в Российской Федерации: общеправовые и налогово-правовые аспекты

По справедливому замечанию проф. Т.Р. Ореховой, проблема соотноше­ния

экономического и юридического имеет многовековую историю. На сегодняшний день

российские ученые-экономисты, обосновывая эконо­мические теории, охотнее

оперируют приемами, родственными скорее естественным наукам; однако едва ли

следует забывать, что исправное функционирование экономического механизма

любого государства невоз­можно, если субъекты экономики этого государства не

ориентируются в своей деятельности на требования права. Массовое пренебрежение

пра­вовыми нормами со стороны субъектов экономической деятельности и

невыполнение (ненадлежащее выполнение) со стороны государства своих функций в

сфере законодательного определения экономических "правил игры" (пробелы в

позитивном праве и пробелы налогообложения) приводят к разрушению

экономических связей, затем - к ослаблению и разрушению национальной экономики

- экономической основы такого государства (налоговой, банковской и прочих

систем), а в наиболее запущенных случаях -и самого государства как носителя

публичного суверенитета. Сегодня в Российской Федерации это ощущается с особой

остротой'.

При этом предлагаемый в большинстве работ отечественных эконо­мистов

"канонический набор" причин перманентного системного кризи­са российской

экономики представляется нам построенным на принци­пах изначально порочного

упрощения: "Имеют место ошибки в деталях, но в целом необходимость

дальнейшего развития открытой, свободной, саморегулирующейся рыночной

экономики и интеграции в мировую ры­ночную экономику безусловна и не должна

вызывать сомнения".

Главная причина кризиса экономики Российской Федерации - стратеги­ческая

неэффективность (неприменимость в России) экономической моде­ли, реализуемой в

ходе "демократических реформ", по сути являющейся раз­граблением страны, -

модели открытой экономики, ориентированной на внешний рынок, а не на защиту

национальных экономических интересов и приоритетов. Рассмотрение причин

установления в России именно такой, не отвечающей национальным интересам

экономической модели находится за пределами предметной области настоящей книги.

Однако следует особо подчеркнуть, что на сегодняшний день мир в экономическом

смысле находится на начальном этапе формирования уже новых аспектов

миро­вой экономики, нового экономического миропорядка.

Поэтому одним из путей достижения устойчивого развития нацио­нальной экономики и

нивелирования негативных последствий реализа­ции на протяжении ряда лет

указанной экономической модели в Россий­ской Федерации (как именуют ее С. И.

Мельников и А. Паршев - "само­едской экономики"') в сложившихся условиях

является разработка кон­цепции государственного регулирования (в том

числе - налогово-правового регулирования и налогообложения) субъектов

в информаци­онной среде глобальной компьютерной сети Интернет, отвечающей

целям национальной экономической безопасности страны, восстановления

на­циональной экономики.

В связи с этим нельзя не согласиться с мнением Председателя Высшего Арбитражного

Суда РФ, д-ра юрид. наук, проф. В.Ф. Яковлева, который также, в частности,

отмечает, что в настоящий момент "в нашем обществе происходит формирование

новой общественной технологии взаимоотно­шений государства, экономики и

общества, единственно возможной осно­вой которой должно быть законодательное

регулирование экономических отношений. К сожалению, формирование системы

нормативно-правового регулирования идет стихийным образом, без опоры на

тщательно отрабо­танную теоретическую концепцию"2. Поэтому одной из

основных целей нашего исследования мы видим способствование устранению

негативных последствий указанного "стихийного" регулирования.

Как справедливо указывает известный специалист в области банков­ского права

Российской Федерации, д-р юрид. наук, канд. физ.-мат. на­ук, проф. Г.А. Тосунян

в отношении роли государства в экономике, "бу­дучи формой государственного

управления общественными процессами, система государственного регулирования

призвана создавать благоприят­ные экономические, правовые и организационные

условия для функцио­нирования учреждений, предприятий и организаций"'.

Применительно к концепции государственного регулирования электронной

экономической дея­тельности это означает, что такая система государственных

мер в первую очередь должна быть направлена на развитие регулируемых

обществен­ных отношений. Необходимо избрать те меры и формы государственного

воздействия на электронный сегмент российской экономики, которые будут

способствовать улучшению его функционирования в интересах всех участников

электронной экономической деятельности.

Кроме того, применительно к технологиям осуществления электронной экономической

деятельности нельзя не отметить мнение ведущих специа­листов Комитета по

политике информатизации при Президенте РФ, кото­рые убеждены, что необходимо в

скорейшее время принять "срочные ме­ры, направленные на создание единого

информационного пространства страны и его интеграции в мировое информационное

пространство. При этом... потеря контроля за информационными потоками на

федеральном уровне означает то же самое, что и разрушение единой

энергетической, транспортной и иных систем жизнеобеспечения государства"2

.

Следует также учитывать то обстоятельство, что дальнейшее распро­странение и

развитие информационных сетей, в том числе глобальной компьютерной сети

Интернет, неизбежно зависит не только от решений отдельных государств в данной

сфере. Трансграничность глобальной ком­пьютерной сети Интернет, которая, по

замечанию американского экономи­ста Б.М. Фридмана, должна рассматриваться в

качестве слепка, прообраза нового информационного общества будущего, вызывает

необходимость уме­лого сочетания национального и наднационального регулирования

правоот­ношений, возникающих в данной информационной среде3.

По мнению известного специалиста в области информационного пра­ва проф. В.А.

Копылова, перед Россией тоже стоят задачи вхождения в информационное

общество, несмотря на то, что имеет место отставание в развитии

информационной инфраструктуры страны и в развитии пра­вового фундамента

информационного общества.

Отставание же в подготовке национальной экономики к вхождению в

информационное общество, как представляется специалистам, приведет как к

потерям общегуманистического плана, так и к прямым экономическим потерям,

связанным с несовершенством российского банковского зако­нодательства и

законодательства о налогах и сборах (невозможностью адекватно защитить

экономические интересы Российской Федерации на основе норм действующего

законодательства).

Кроме того, как считают ведущие российские специалисты в области информации и

информатизации, утеря правового контроля за экономической деятельностью,

осуществляемой с территории РФ через глобаль­ную компьютерную сеть, и

"неконтролируемое распространение по Рос­сии таких трансграничных сетей, как

Интернет, может привести к "выка­чиванию" важнейших сведений из

информационных ресурсов, состав­ляющих достояние Российской Федерации,

нарушению конфиденциаль­ности персональных данных и ко многим другим

отрицательным послед­ствиям, создающим угрозу независимости и суверенитету

России"'.

В связи с этим важнейшим направлением государственной политики Российской

Федерации в сфере информации, информатизации, а равно и в сфере обеспечения

(укрепления) экономической безопасности Россий­ской Федерации является

поэтапное глубокое научное и практическое ис­следование юридической и

экономической природы, а также тенденций развития новых информационных

технологий, процессов глобализации мировой экономики в целом и в первую

очередь основных тенденций развития электронной экономической деятельности.

На основе теоретической научной базы, сформированной в процессе и в результате

такого исследования, необходимо определить основные прин­ципы, цели и

деятельности. Реализация такой государственной политики должна быть

направлена как на обеспечение общегосударственных интере­сов, так и на защиту

прав и законных интересов граждан (физических лиц), организаций (юридических

лиц) и всего общества в целом.

При этом следует учитывать, что, как уже указывалось выше, общест­венные

отношения в сфере использования глобальной компьютерной сети Интернет

неоднородны как по своей структуре, так и по степени и форме необходимого

регулятивного воздействия со стороны публичной власти, а также допустимых

(целесообразных, то есть соответствующих стратегическим направлениям

государственной политики в данной сфе­ре, которые, заметим, предстоит

определить) инструментов и методов такого воздействия. В качестве одного из

главных отличий информаци­онных (неэкономических и экономических) отношений,

формирующих­ся в процессе использования глобальной компьютерной сети

Интернет, выступают их разная природа и разные цели. Неэкономические

(инфор­мационные) отношения, как указывалось выше, формируются в процессе

использования глобальной компьютерной сети Интернет для целей от­крытого,

безвозмездного (основанного на принципах свободного досту­па) создания,

сбора, обработки и распространения информации, а также получения доступа к

поиску открыто, безвозмездно (на принципах сво, бедного доступа)

распространяемой информации. В свою очередь, экс номические отношения

формируются в процессе использования глобал1 ной компьютерной сети Интернет в

качестве электронного инструмет ведения электронной экономической

деятельности (предприниматель ской деятельности в информационной среде

глобальной компьютерной сети Интернет и иной не запрещенной законом

электронной экономиче­ской деятельности).

Поэтому нам представляется, что в вопросе основных принципов, на­чал, которые

могут быть положены в основу концепции государственно­го регулирования

общественных отношений, формирующихся в сфере использования глобальной

компьютерной сети Интернет, необходимо ориентироваться на разработанный нами

двухсегментиый дифференциро­ванный подход.

Цель правового регулирования формирующихся в электронном виде эко­номических

отношений - выработка экономического публичного порядка. Следовательно,

актуальным представляется рассмотрение путей регули­рования таких отношений, в

том числе определение порядка налогооб­ложения субъектов электронной

экономической деятельности в русле формирования несущих конструкций публичного

порядка в сфере ис­пользования сети Интернет в целом, на основе механизмов

обеспечения экономического правопорядка в этой области. При этом

необходимость осуществления такого государственного регулирования данной

сферы экономической деятельности, которая в силу своей специфики располо­жена

на стыке частных и публичных отношений, в интересах устойчиво­го развития всего

российского общества, в русле реализации на практике концепции сильного

правового государства сегодня уже не должна вызы­вать сомнений.

Основным инструментом такого государственного регулирования ста­нет право,

как наиболее эффективный и универсальный регулятор обще­ственных отношений.

На сегодняшний день, как указывалось выше, основной неразрешенной проблемой на

пути развития электронной экономической деятельности, вытекающей из юридической

неурегулированности статуса экономиче­ской деятельности (пробелов в праве и

пробелов налогообложения) сле­дует признать отсутствие правового механизма

защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан -

приобретателей (пользователей) товаров и услуг, реализуемых в процессе

осуществления электронной экономической деятельности.

Представляется бесспорным, что дальнейшая фактическая самоустра-ненность

Российской Федерации от социально-экономических процес­сов, изменений

экономического миропорядка, происходящих в настоя­щее время в результате

развития новых информационных технологий и глобализации:

а) с одной стороны - влечет ослабление экономической, информаци­онной и

бюджетной безопасности Российской Федерации, а также может привести к

существенному ослаблению, а при определенных обстоятель­ствах даже к

разрушению финансово-кредитной и налоговой систем Рос­сийской Федерации;

б) с другой - может повлечь за собой массовые нарушения прав, сво­бод и законных

интересов как хозяйствующих субъектов, осуществляюших электронную

экономическую деятельность с использованием гло­бальных компьютерных сетей, так

и физических лиц - потребителей то­варов, работ, услуг, предоставляемых в

электронной форме с использо­ванием глобальной компьютерной сети Интернет.

Важнейшим концептуальным обстоятельством следует признать то, что наличие

указанных выше пробелов позитивного права и пробелов нало­гообложения в сфере

регулирования общественных отношений экономиче­ского характера, формирующихся в

процессе использования глобальной компьютерной сети Интернет (электронной

экономической деятельно­сти), наряду с общеправовыми проблемами порождает и так

называемые правовые проблемы отраслевого характера.

При этом качественным обстоятельством таких, на первый взгляд, су­губо

отраслевых проблем является невозможность их разрешения в рам­ках только

какой-то одной отрасли российского права, без комплексного подхода. Так, в

связи с развитием глобальной компьютерной сети Ин­тернет (электронной

экономической деятельности) актуальными пробле­мами, например, авторского

права становятся:

а) проблема защиты средств индивидуализации (товарный знак, фир­менное

наименование, знак обслуживания и т. д.) от незаконного ис­пользования в

глобальной компьютерной сети Интернет;

б) правовая неразрсшенность вопроса об отнесении или неотнесснии . к

средствам индивидуализации доменного имени в сети Интернет;

в) правовые проблемы защиты исключительных прав на программы для ЭВМ в

глобальной компьютерной сети Интернет и прав автора веб-сайта;

г) юридические проблемы, порождаемые неопределенностью правово-| го статуса

электронных (цифровых) версий традиционных средств массо­вой информации

(журналов, газет, телеканалов) и электронных СМИ, распространяемых

(размещаемых на веб-сайтах) в глобальной компью­терной сети Интернет, и т.

д.'

В рамках трудового права актуальными вопросами, порождаемыми! развитием

электронной экономической деятельности и экономических отношений в глобальной

компьютерной сети Интернет, являются про­блемы, связанные с таким новым

правовым феноменом, как дистанци­онная трудовая деятельность, регулирование

трудовых отношений в вир­туальном коллективе, внутренний трудовой распорядок

электронной (виртуальной) компании и т. д. I

Острой проблемой уголовного права становятся выявление и фиксация факта

совершения преступления в сфере электронной экономической деятельности.

Среди проблем гражданского процессуального права, уголовного

процес­суального права и арбитражного процессуального права

отметим: .

а) проблемы подсудности споров, возникающих в процессе осуществ­ления

электронной экономической деятельности;

б) вопросы отражения в процессуальной деятельности по доказыва-нию развития

электронной экономической деятельности и в целом об­щественных отношений,

формирующихся в процессе использования гло­бальной компьютерной сети

Интернет, и в частности вопросы использо­вания электронных документов в

качестве доказательств в суде.

Отметим, что отдельные аспекты названных проблем поднимались советскими

учеными-юристами и задолго до возникновения электронной экономической

деятельности2.

Вот далеко не исчерпывающий перечень примеров отраслевых право­вых проблем в

сфере электронной экономической деятельности, который вполне может быть нами

продолжен при обращении к актуальным про­блемам таких отраслей российского

права, как конституционное, избира­тельное, гражданское, предпринимательское

(хозяйственное), админист­ративное, банковское, страховое право и т. д.3

Поэтому разрешение указанных отраслевых проблем невозможно иначе как путем

разработки комплексной концепции государственного регулирования электронной

экономической деятельности, а значит - об­щественных отношений в сфере

использования компьютерной сети Ин­тернет в целом.

Справедливости ради следует отметить, что, как по отношению к эконо­мической

деятельности в целом, так и относительно перспектив правового регулирования

общественных отношений, формирующихся в процессе ис­пользования глобальной

компьютерной сети Интернет, существуют разные точки зрения, в том числе

недооценивающие роль государства в этой сфере.

Так, лейтмотивом проекта Федерального закона "О государственной политике

Российской Федерации по развитию и использованию сети Интернет",

разработанного М.В. Якушевым (текст законопроекта в тече­ние ряда лет

представлялся для обсуждения на различных веб-сайтах), Рекомендаций по

организации деятельности лиц в сфере Интернет-коммерции в Российской

Федерации, представленных на слушаниях и Государственной Думе Федерального

Собрания РФ 22 мая 2000 года (за­тем также размещенных для обсуждения на

различных веб-сайтах в сети Интернет), и ряда других документов и воззваний,

размещаемых в сети, выступают призывы так называемого "Интернет-сообщества"

(опреде­ленной групп лиц - пользователей глобальной компьютерной сети

Ин­тернет) о "возможности и целесообразности развития механизмов

само­регуляции и общественного самоуправления в сфере Интернет-коммерции и

отношений, связанных с использованием сети Интернет в Российской Федерации".

Отметим, что, во-первых, аналогичные точки зрения высказываются как в России,

так и в зарубежных странах; во-вторых, такие позиции в целом близки

исследователям, недооценивающим роль государственного управления в экономике.

Как справедливо указывает Г.А. Тосунян, мно­гими зарубежными учеными-

экономистами ошибочно утверждается (в рамках концепции Экономикса), например,

что по мере углубления рыночных отношений государственное регулирование в

экономике не только теряет свое значение, но и начинает выполнять негативную

роль.

При этом сторонники этих суждений не учитывают то обстоятельство, что

цивилизованный рынок, способный на саморегуляцию, необходимо еще

организовать. В наших условиях решение задачи такого масштаба невоз­можно без

участия государства, поскольку, при определенных обстоятельст­вах, придется

использовать все формы государственного управления, в том числе, при

необходимости, - его самые жесткие виды. Как отмечает приме­нительно к

экономике в целом Г.А. Тосунян, "само нормальное функциони­рование рынка не

может быть обеспечено только стихийными регуляторами Стихийные регуляторы

сами по себе не могут оградить рынок, например, от возможных эгоистических

действий субъектов естественных и иных монополий или обезопасить рынок от

пагубной внешней экономической экспансии".

Кроме того, представляется, что опыт последних десяти лет реформ наглядно

показал: государственная политика в сфере регулирования эко­номических

отношений, основанная на признании целесообразным для государства "уйти из

экономики" и во всем положиться на "невидимую регулирующую руку рынка",

который "сам все расставит на свои места", приводит на практике к не менее

разрушительным и дестабилизирую­щим последствиям для национального хозяйства,

нежели пресловутая "плановая экономика".

В связи с этим нельзя не согласиться с мнением незаинтересованных

наблюдателей (например, австралийских экономистов Г. Ньюмана и К. Брауна -

известных исследователей экономик новых демократических государств Восточной

Европы) о том, что "в отличие от большинства российских экономистов,

запутавшихся в американских теориях Эконо­микса, наскоро переведенных для них

на русский язык заботливыми "брутами" на деньги различных иностранных "фондов

поддержки науки", на сегодняшний день передовая российская юридическая наука

не до­пускает и тени указанных заблуждений"'.

Как указывает акад. РАН Б.Н. Топорнин, "сильное государство долж­но играть

важную роль в организации и развитии цивилизованных ры­ночных отношений... Мы

до сих пор страдаем от ослабления государства, произошедшего по различным

причинам, например из-за чрезмерного распространения концепций,

пропагандирующих ограничение роли госу­дарства в условиях действия

саморегулирующегося рынка (зачастую без учета реальных потребностей

экономических реформ), тогда как реаль­ное реформирование невозможно без

сильного, эффективного государст­ва. Авторитарное прошлое нашей страны также

послужило причиной известного отторжения и противопоставления государства и

гражданско­го общества... Пассивное отношение государства к переделу

собственно­сти уже послужило причиной многих наших сегодняшних социальных бед.

А в тех случаях, когда требуется защита прав человека, вмешательст­во

государства является его святой и прямой обязанностью"2.

При этом представляется, что понятие "сильное государство", пред­ложенное

Б.Н. Топорниным в качестве ориентира современной теории государства и права,

применительно к проблемам рассматриваемой сфе­ры экономической деятельности

нуждается в серьезной разработке в рамках как юридической, так и

экономической науки, поскольку сегодня в это понятие нередко вкладывается

разное содержание. Между тем, по нашему мнению, концепция государственного

регулирования электрон­ной экономической деятельности в Российской Федерации

должна стро­иться именно на ценностных характеристиках сильного государства,

ис­ходя из конструкции "сильное право - для сильной страны". При этом под

сильным государством должно пониматься не государство, основан­ное на

полицейской силе, а на сильной рыночной экономике, сильном гражданском

обществе, сильной демократии'.

Что касается соотношения сторонников "саморегуляции Интернета" и здравого

смысла, отметим, что разрешение названного противоречия нам видится в

использовании указанного выше дифференцированного двухсег­ментного подхода

к определению правовых основ регулирования отноше­ний, формирующихся в сети

Интернет.

Так, например, в рамках такого подхода отдельные элементы саморе­гуляции

допустимы преимущественно в сфере информационных (неэко­номических)

отношений.

Таким образом, основными налогово-правовыми аспектами концепции

Российской Федерации является совокупность следующих обстоятельств.

1. Для целей налогово-правового регулирования в Российской Феде­рации

электронной экономической деятельности необходимо разработать общую

универсальную систему мер по регулированию всех сфер как су­ществующих на

сегодняшний момент, так и прогнозируемых видов элек­тронной экономической

деятельности, с учетом особенностей неэконо­мических общественных отношений,

формирующихся в информацион­ной среде глобальной компьютерной сети Интернет.

Регулирование эко­номических и неэкономических отношений, формирующихся в

процессе использования глобальной компьютерной сети Интернет, должно

осуществ­ляться комплексно, исходя из недопустимости разрывов правового

1. Как известно, с точки зрения налогово-правового регулирования

важнейшим фактором выступают инструменты расчетного обеспечения электронной

экономической деятельности. Именно применение новых механизмов осуществления

электронных расчетов усложняет налоговый контроль за субъектами такой

деятельности, фактически делая такую экономическую деятельность "скрытой от

налоговых органов"2. Или, как образно выражаются П. Сиэгл и К.

Браун, "с наступлением эры Интер­нета электронные безналичные расчеты

превращают тыкву в карету, -словно из вакуума появляется новый вид коммерции"

3.

Поэтому особое внимание должно быть уделено уточнению механиз­мов правового

регулирования как относительно традиционных, но фраг­ментарно регулируемых

российским банковским правом и слабо изучен­ных юридической наукой расчетных

инструментов, получивших "новую жизнь" в рамках информационной среды глобальной

компьютерной сети Интернет (и в первую очередь - банковских карт), так и

абсолютно но­вых для российского права и юридической науки так называемых

сете­вых расчетных инструментов ("электронные деньги", "сетевые деньги" и

системы электронных денег).

3. При этом для целей эффективности реализации налогово-правовых аспектов

концепции государственного регулирования электронной эконо­мической

деятельности представляется необходимым системное сочетание двух групп

правовых мер: общеорганизационных и налогово-регулятивных.

По справедливому замечанию Б.Н. Топорнина, "Юридическая наука не должна

играть роль "пожарной команды", вызываемой каждый раз для разрешения

критических ситуаций: она должна усилить свою методоло­гическую,

прогностическую функцию"'. На сегодняшний день перед рос­сийским правом

открывается, быть может, уникальная возможность не только установить

(корректировать) правовые рамки и основы уже сфор­мированных общественных

отношений, но и юридического конструирова­ния долженствующего быть

(необходимого в перспективе, исходя из целей устойчивого развития российского

общества) будущего экономического и публичного правопорядка в сфере

использования информационной сре­ды глобальной компьютерной сети Интернет.

Поэтому первую группу правовых мер должны составить правовые механизмы

организационного характера, призванные конституциониро-вать систему

осуществления электронной экономической деятельности и в целом отношений,

формирующихся в процессе использования гло­бальной компьютерной сети, с учетом

двухсегментного подхода, то есть с учетом особенностей и информационных

(неэкономических) и экономи­ческих отношений в информационной среде сети.

Основной целью пра­вовых мер этой группы является установление общих принципов

легаль­ного (законного) осуществления и правового регулирования электронной

экономической деятельности, правового статуса такой деятельности, ее субъектов

и т. д.

Вторую группу составят правовые меры, направленные на устранение пробела

налогообложения в сфере электронной экономической деятельности.

4. Нельзя не согласиться с утверждением Р.А. Маршавина о том, что "Россия пока

не принадлежит к кругу стран, задающих тон в формирова­нии основных принципов

регулирования электронной коммерции в ме­ждународном масштабе, поэтому особое

внимание нам следует уделить изучению того опыта, который накоплен к настоящему

времени другими государствами... Изучение уже существующих наработок в данной

облас­ти позволит нашей стране быстрее адаптировать свою законодательную базу

для решения многих актуальных проблем, а иногда и избежать оши­бок и просчетов,

допущенных другими государствами"2.

Вместе с тем безусловно необходимой является выработка на основе такой концепции

государственного регулирования общественных отношений, формирующихся в процессе

использования глобальной компькм терной сети Интернет, отвечающей интересам

национальной экономичен ской и информационной безопасности

внешнеполитической линии Рос-' сийской Федерации в сфере установления

наднациональных основ ocy-i ществления электронной экономической деятельности.

Правовые подходы к разрешению проблемы . регулирования экономических

отношений в глобальной компьютерной сети Интернет и налогообложения субъектов

электронной экономической деятельности в зарубежных странах

Правовая проблема выбора механизма регулирования электронной эко­номической

деятельности и в целом информационных отношений, форми­рующихся в процессе

использования с использованием глобальной компью­терной сети Интернет, а

также налогово-правовые проблемы в этой сфере становятся все более

актуальными как для большинства индустриально развитых государств мира (в том

числе в лице их фискальных органов) и международных организаций, так и для

потребителей различных услуг, ока­зываемых с использованием сети Интернет, а

также физических и юридиче­ских лиц, осуществляющих предпринимательскую

деятельность с использо­ванием сети Интернет, - потенциальных

налогоплательщиков. ;

На сегодняшний день не существует не только наработанной и при­знанной в

различных странах мира практики регулирования и налогооб­ложения названной

деятельности, но и значимых исследований данной проблемы в юридической науке

(в частности, в теории налогового пра­ва). Вместе с тем глобальная

компьютерная сеть Интернет достигла тако­го уровня развития и способна

оказывать воздействие на жизнь общества в такой степени, что можно

предполагать неминуемый переход от само­развития к государственному

регулированию деятельности, связанной с этой глобальной сетью, и в первую

очередь - регулированию экономиче­ских отношений в сети. Например, по оценкам

специалистов, неучтен­ные обороты по реализации товаров, работ и услуг только

в российском, сегменте глобальной компьютерной сети Интернет в 2000 г.

составили порядка 0,5 млрд долл.

Решение проблемы налогообложения результатов экономической дея­тельности,

осуществляемой с использованием глобальной компьютерной сети Интернет,

осложняется во всем мире тем, что действующее нацио­нальное налоговое

законодательство всех стран ориентировано на регу­лирование традиционных

правоотношений. Поэтому при использовании в качестве инструмента извлечения

прибыли глобальных компьютерных сетей большинство его норм оказываются

неприменимыми.

Кроме того, необходимо решать проблему юрисдикции, которая обу­словлена

прежде всего экстерриториальностью сети Интернет, что не позволяет в полной

мере осуществлять налоговый контроль в пределах конкретного государства.

Движение информации в Интернете в силу специфики этой сети зачастую не может

быть регламентировано законо­дательством только какой-либо одной страны, в

связи с чем возникает необходимость подготовки международно-правовых актов.

Следует отме­тить, что решение названной проблемы на международном уровне,

без­условно, заслуживает поддержки, однако это не исключит для Россий­ской

Федерации необходимость разработки адекватного национального

законодательства.

Еще в 1998 - 1999 гг. экспертами Нью-йоркской правительственной рабочей

группы по электронной торговле (США) и ОЭСР разработаны несколько проектов

Международных конвенций по электронным сдел­кам и Директив по налогообложению

сделок, осуществляемых в глобаль­ной компьютерной сети Интернет. Авторы

проектов исходят из привязки "электронных услуг" к фактическому месту

нахождения компьютерного сервера, который предлагается признавать постоянным

представительст­вом. При этом, так как большая часть существующих в сети веб-

сайтов (в том числе и принадлежащих хозяйствующим субъектам, являющимся

налоговыми резидентами РФ и стран Европейского Союза) размещена на серверах,

физически расположенных на территории США, то при ис­пользовании данной

правовой конструкции и соответствующее налого­обложение будет осуществляться

в этом государстве, что грубо противо­речит как национальным интересам

Российской Федерации и большин­ства индустриально развитых стран мира, так и

общепризнанным прин­ципам международного права.

Следует отметить, что европейские государства, чьи источники нало­говых

поступлений оказались под угрозой в результате агрессивного про­ведения

Соединенными Штатами через контролируемые международные организации

проамериканской налоговой политики в сфере электронной коммерции,

заинтересованы в поиске иных правовых конструкций регу­лирования и

налогообложения субъектов электронной экономической дея­тельности'.

Таким образом, на сегодняшний момент в мире можно выделить три

основных подхода к разрешению проблемы регулирования и налогооб­ложения

субъектов электронной экономической деятельности.

1. Политические элиты Соединенных Штатов и поддерживающих США государств,

занимающих лидирующие позиции в области новых инфор­мационных технологий

(Япония, Канада, Южная Корея, Австралия и др.), полагают необходимым

установление в мире режима невмешатель­ства (или минимального вмешательства)

государств в электронный сег­мент мировой экономики и национальных экономик

(принцип саморегулирования электронной коммерции), а также моратория на

введение налогообложения субъектов электронной экономической деятельности с

целью максимизации выгод от использования экономического потенциа­ла сети для

национальных экономик только названных стран.

2. Государства, занимающие позиции в области новых информацион­ных технологий

"вслед за лидерами" - в основном члены Европейского Союза, заинтересованные в

скорейшем устранении пробела налогообло­жения в сфере электронной

экономической деятельности, строят внут­реннюю и внешнюю политику на

понимании необходимости максималь­ного государственного регулирования

электронных экономических от­ношений исходя из примата фискальных интересов.

3. Третью группу составляют государства, политические системы ко­торых не

являются демократическими (или могут считаться таковыми лишь отчасти). Это в

первую очередь Куба, Китай, Монголия, Иран, Аф­ганистан. По вполне понятным

причинам политические элиты назван­ных государств в первую очередь стремятся

к максимальному контролю над информационными (а не над экономическими)

отношениями в гло­бальной компьютерной сети Интернет. Электронные

экономические от­ношения рассматриваются не с точки зрения фискальных

интересов, а сквозь призму общегосударственной политики моноидеологичности'.

Как справедливо указывает Президент РФ В.В. Путин, инициатором установления

качественно иного подхода к правовому регулированию и налогообложению

субъектов электронной экономической деятельности, направленного на защиту

государственных интересов, а также с учетом экономических интересов

российских организаций и индивидуальных ' предпринимателей, должна выступить

Российская Федерация. Решение ;

названной проблемы может быть осуществлено путем изменения дейст­вующего

национального законодательства. В последующем на основе та- ;

ких изменений национального законодательства и накопленного право- \

применительного опыта должны формироваться соответствующие между- ..

народно-правовые инициативы Российской Федерации. ;

В связи с этим важным является изучение существующего зарубежного опыта в

экономической деятельности, осуществляемой с ис­пользованием сети Интернет.

При этом следует учитывать то обстоятель­ство, что выбор преобладающего подхода

к разрешению названных нало-гово-правовых и общеправовых проблем существенным

образом зависит от уровня развития экономики и формы политического режима в

рас­сматриваемом государстве (рассматриваемой группе государств), д

Как уже указывалось, подходы ведущих стран к проблемам общепра- | нового и

налогово-правового статуса электронной экономической лея- •д тсльности

неоднозначны.

Государства первой группы (США, Япония, Канада, Южная Корея, Австралия и

др.), по словам Р.А. Маршавина, "при всех нюансах в под­ходах этих стран к

созданию глобальных правовых рамок для электрон­ной коммерции... едины в

понимании того, что частному сектору надо принять на себя ведущую роль в

развитии Интернета и электронной тор­говли. По мнению перечисленных стран,

система саморегулирования этой индустрии (особенно в таких областях, как

установление стандартов, защита информации и контроль за ее содержанием) должна

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11